Depuis la fin juin 2010, les Clinical queries n’ont plus qu’une seule fenêtre d’interrogation et les résultats des requêtes sont donnés simultanément dans les 3 cadres : catégories d’étude clinique, revues systématiques et génétique médicale.
Vous devez simplement formuler votre requête et déterminer (menu déroulant) la catégorie d’étude clinique et le thème de génétique.
Les Clinical Queries de PubMed n’ont pas beaucoup “d’amateurs”. Il est peu probable que la nouvelle présentation fasse des émules.

Depuis le 14 juillet, l’interface de la banque de données médicales à destination des patients (MedlinePlus) s’est mise au goût du jour.
La page d’accueil donne accès à 3 rubriques (maladies, médicaments et documents pédagogiques) qui rassemblent l’essentiel du contenu du site.

Une mention spéciale mérite d’être attribuée aux documents pédagogiques. Leur qualité devrait inciter les praticiens qui ont des fonctions d’enseignement à y puiser quelques “bonnes” idées.

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/

Des pneumologues de l’Université de l’Arkansas ont comparé les résultats obtenus par les 2 “majors” de la recherche bibliographique : PubMed/MEDLINE et Google Scholar. Les thèmes de recherche concernaient les maladies respiratoires. Les résultats sont publiés dans le N° de mai 2010 de Respiratory Care. Si la sensibilité est sensiblement la même pour les 2 outils de recherche, il n’en est pas de même pour la précision avec un avantage décisif pour PubMed (13% Vs 0,07%).

Le dernier en date des gestionnaires de bibliographie ne manque pas d’atouts.
Il est le seul à proposer une gestion en 3 modules :
- je récupère la référence (d’un clic de souris grâce au bouton WizAdd) ;
- je gère les références dans le module WizFolio ;
- j’intègre la référence dans ma publication (ou ma thèse) avec WizCite implémenté dans mon traitement de texte (Word).
Tout cela est d’une extrême simplicité par rapport à l’usine à gaz EndNote et au plug-in de Firefox (Zotero).
C’est gratuit si vous n’avez pas plus de 5 000 références à ranger dans les rayons de votre bibliothèque.
C’est à essayer avant de l’adopter.

L’interface d’interrogation de la banque de données bibliographiques MEDLINE évolue une nouvelle fois.
La fonction Limits qui avait disparu en octobre dernier, fait de nouveau son apparition.
La fonction advanced search se restructure dans le sens d’une plus grande simplicité.
Toutes les informations dans le NLM Technical Bulletin.

Depuis le 15 octobre, l’interface PubMed bénéficie d’un nouveau design et d’une nouvelle répartition de ses fonctions.
Principale nouveauté : le format “abstract” qui récupère l’essentiel des formats “abstract plus” et “citation” qui, eux, disparaissent.
Enfin les onglets “Limits”, “Preview/Index” et “History” passent à la trappe et se retrouvent (en partie) intégrés dans le module de recherche avancée (advanced search).

Les 115 pages des “ressources électroniques pour les étudiants, la recherche et l’enseignement” (REPERE 2009) sont en ligne sur le site de l’Enssib (Ecole nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques).
Ces 115 pages constituent la meilleure initiation aux techniques documentaires. Des bases à acquérir par tout professionnel de santé.

A partir du mois de janvier 2010, les articles de recherche du BMJ seront publis sous un format abrégé réduit à une seule page (BMJpico). Ces articles de recherche (dans leur version intégrale) continueront d’être diffusés sous format électronique dans BMJ.com.
Une (r)évolution qui a été approuvée par les lecteurs de l’hebdomadaire britannique.

Dans un post daté du 8 juillet, le blog “Life in the Fast Lane” (un blog d’urgentistes nord-américains) donne quelques bons conseils pour échapper à la noyade sous un flot d’informations.
A lire, même si le premier conseil (”relax !”) va de soi…
Par ailleurs, j’ai découvert Medworm (un outil de veille) en lisant les conseils de “Life in the Fast Lane”.

C’est Jacqueline Limpens (Laika’s MedLibLog) qui les donne dans un post daté du 30 juin.
Parmi les “10+1″, celui auquel j’adhère à 100% est “stop Googling PubMed : why you find too much or too little”.
Le “+1″ est destiné aux étudiants et aux internes (et pourquoi pas aux praticiens) et se résume à : fréquentez les bibliothèques et sollicitez les bibliothécaires.